Siamo a Gennaio 2015 e l’utilizzo del nuovo PREGEO 10.6 è divenuto obbligatorio.
In questo video esempi pratici direttamente fatti con PREGEO. le informazioni ed i metodi operativi per essere subito in grado di lavorare al meglio ed ottenere l’approvazione automatica.
Su www.facebook.com/topoprogram da diversi martedì sto pubblicando una rubrica con dei casi particolari illustrando le soluzioni.
Buona Visione.
SALVE HO IL SEGUENTE PROBLEMA CHE NON SO’ COME RISOLVERE, ANCHE DOPO AVER PARLATO IN AGENZIA E ANCHE SECONDO LORO IL LAVORO E’ FATTO CORRETTAMENTE MA VIENE RESPINTO IN AUTOMATICO, GRAZIE.
TIPO FRAZIONAMENTO E MAPPALE composto da 5 p.lle di cui 2 Ente Urbano e 3 Semin. di 5 (IN APPROVAZIONE AUTOMATICA VIENE SCARTATO CON IL SEGUENTE MESSAGGIO “Particella 135: il lotto deve essere composto da particelle con stessa qualita’ e classe. [ps]”
O 0330 135 000 00000 26 10 SN 282
V 0330 135 000 00000 24 53 SN 000 A 135
C 0330 000 a AAA 00000 01 57 SN 000
O 0330 133 000 00000 08 45 SN 001 05
S 0330 133 000 00000 00 00 000
C 0330 000 a BAA 00000 04 84 SN 000 A 135
C 0330 000 b BAB 00000 03 61 SN 000 B BAB
O 0330 1611 000 00000 15 85 SN 001 05
S 0330 1611 000 00000 00 00 000
C 0330 000 a CAA 00000 12 62 SN 000 A 135
C 0330 000 b CAB 00000 03 10 SN 000 B BAB
C 0330 000 c CAC 00000 00 13 SN 000
O 0330 1615 000 00000 02 69 SN 001 05
S 0330 1615 000 00000 00 00 000
C 0330 000 a DAA 00000 00 45 SN 000 A 135
C 0330 000 b DAB 00000 02 24 SN 000 B BAB
O 0330 1951 000 00000 11 30 SN 282
V 0330 1951 000 00000 06 70 SN 000
C 0330 000 a EAA 00000 04 60 SN 000 A 135
O 0330 135 000 00000 47 04 SN 282
V 0330 135 000 00000 47 04 SN 282
O 0330 1951 000 00000 06 70 SN 282
V 0330 1951 000 00000 06 70 SN 282
Salve collega
E’ corretto che tratti il tuo lavoro come frazionamento e mappale, ma come vedo dal censuario è stato compilato in un unico modello, invece devi:
1) Nel frazionamento trattare le particelle ai terreni e produrre le costituite
2) Nel mappale trattare le particelle ai fabbricati con la fusione dei lotti frutto delle particelle costituite nel frazionamento
spero di essere stato chiaro sereno lavoro
Buongiorno Pino,
avrei bisogno del tuo aiuto riguardo la compilazione di un modello censuario relativo a un TF che coinvolge 7 p.lle originarie (stessa ditta, qualità e classe) con fusione delle derivate a costituire 3 lotti. Le singole particelle originarie non sono state rilevate per intero ma 2 dei tre lotti in costituzione sono vettorializzati con poligono chiuso.
Le righe 7 relative ai lotti chiusi sono complete dei campi p.lla derivata e p.lla madre.
Ho introdotto il modello ausiliario per inserire la SR dei lotti poligonati per intero.
In fase di approvazione la procedura mi da’ i seguenti errori:
Particella AAA: sbilancio tra la superficie dell’ originale (1467) e quella delle derivate (1399). [ps]
Particella AAB: sbilancio tra la superficie dell’ originale (1467) e quella delle derivate (1399). [ps]
Particella AAB: sbilancio tra la superficie dell’ originale (324) e quella delle derivate (330). [ps] –
Devo definire le SR direttamente nel modello Frazionamento e riproporzionare le superifici delle altre derivate?
La p.lla 7715 ha in banca dati SR ma le derivate le ho indicate come SN in quanto non rilevate. E’ corretto?
Grazie mille!
Allego modello censuario.
6|Dati per aggiornare il D.B. Censuario dell’Ufficio Tecnico Erariale|
6|51FTP|033|
6|O|2219 |000| | |000003380|SN| | |003|03|
6|S|2219 |000| | |000000000| | | |000| |
6|C| |000|a |AAA |000000147|SN|A |AAA |000| |
6|C| |000|b |AAB |000000315|SN|B |AAB |000| |
6|C| |000|c |AAC |000000027|SN|C |AAC |000| |
6|C| |000|d |AAD |000002891|SN| | |000| |
6|O|4781 |000| | |000000060|SN| | |003|03|
6|S|4781 |000| | |000000000| | | |000| |
6|C| |000|a |AAE |000000059|SN|C |AAC |000| |
6|C| |000|b |AAF |000000001|SN|D |AAF |000| |
6|O|6066 |000| | |000000410|SN| | |003|03|
6|S|6066 |000| | |000000000| | | |000| |
6|C| |000|a |AAG |000000409|SN|A |AAA |000| |
6|C| |000|b |AAH |000000001|SN|C |AAC |000| |
6|O|6068 |000| | |000002240|SN| | |003|03|
6|S|6068 |000| | |000000000| | | |000| |
6|C| |000|a |AAI |000002151|SN| | |000| |
6|C| |000|b |AAL |000000089|SN|A |AAA |000| |
6|O|6070 |000| | |000001730|SN| | |003|03|
6|S|6070 |000| | |000000000| | | |000| |
6|C| |000|a |AAM |000000888|SN| | |000| |
6|C| |000|b |AAN |000000822|SN|A |AAA |000| |
6|C| |000|c |AAO |000000009|SN|B |AAB |000| |
6|C| |000|d |AAP |000000011|SN|C |AAC |000| |
6|O|7714 |000| | |000001531|SN| | |003|03|
6|S|7714 |000| | |000000000| | | |000| |
6|C| |000|a |AAQ |000000079|SN|C |AAC |000| |
6|C| |000|b |AAR |000000020|SN|C |AAC |000| |
6|C| |000|c |AAS |000001432|SN|D |AAF |000| |
6|O|7715 |000| | |000000139|SR| | |003|03|
6|S|7715 |000| | |000000000| | | |000| |
6|C| |000|a |AAT |000000132|SN|C |AAC |000| |
6|C| |000|b |AAU |000000007|SN|D |AAF |000| |
6|M31FU|004|
6|O|AAA |000| | |000001467|SN| | |003|3 |
6|V|AAA |000| | |000001399|SR| | |003|3 |
6|O|AAB |000| | |000000324|SN| | |003|3 |
6|V|AAB |000| | |000000330|SR| | |003|3 |
Gentile Collega
Quando si tratta di fusione di lotti il sistema in fase di registrazione effettuata la somma di superfice totale da assegnare al lotto in automatico.
Detto ciò quindi devi correggere le superfici parziali dei lotti costituiti in maniera tale che la sommatoria del lotto AAA non faccia 1467 ma invece 1399 , bilanciando le particelle rimanenti.
Stessa cosa vale per la particella AAB.
Per quanto riguarda la Particella 7715 di superfice originale reale sarebbe corretto mettere reale anche le sue costituite , ma trattandosi di fusione dei lotti a particelle già nominali li puoi lasciare in nominale.
Buon lavoro
buongiorno Pino, ho un quesito al quale non riesco a dare un senso…
Mi trovo ad avere una particella all’urbano sulla quale devo andare ad inserire una tettoia.
l’intenzione era di dare a suddetta tettoia un numero nuovo, procedo quindi con un TM in ampliamento(visto che è già all’urbano, e non so sei sia corretto a questo punto) e quando effettuo il controllo di approvabilità mentre lo predispongo mi da questo avviso:
Atto di Aggiornamento incompatibile con la categoria MA
la procedura però mi fa andare avanti e riesco comunque a predisporre il TM.
E’ corretto il tutto oppure dovrei trattarlo come un frazionamento?
Grazie mille
Gentile collega
Se vuoi dare un nuovo numero alla tettoia quindi con censuario O,V,C è corretto trattare il lavoro come frazionamento (vedi circolare 30/e).
Ciao e buon lavoro
Ciao Pino,
Ho presentato un tipo di frazionamento di circa 50 plle per la realizzazione di una strada. la prima volta è stato rifiutato con queste motivazioni.
il lato 1022#-1021# del bordo esterno della particella di proposta ACV (di colore
rosso)
e’ sovrapposto al lato 1022#-1021# del bordo esterno della particella di estratto 307
(di colore nero)
il lato 1021#-1022# del bordo esterno della particella di proposta ACU (di colore
rosso)
e’ sovrapposto al lato 1021#-1022# del bordo esterno della particella di estratto 311
(di colore nero)
Atto di Aggiornamento incompatibile con la categoria FR.
Preocupandomi di questa incompatibilità
Ho predisposto il nuovo tipo con la categoria FM perchè tra le plle frazionate in effetti c’e una particella ENTE URBANO su cui è presente un fabbricato (in mappa ma non esistente) che viene tagliato dalla dividente per cui lo demolisco e la plla la tratto O V C , ma pure con la categoria FM , nei controlli di approvabilità di Pregeo si visualizza lo stesso avviso:
Avviso:
il lato 1025#-1368* del bordo esterno della particella di proposta ABP (di colore rosso)
e’ sovrapposto al lato 1025#-1368* del bordo esterno della particella di estratto 396 (di colore nero)
il lato 1368*-1025# del bordo esterno della particella di proposta ABQ (di colore rosso)
e’ sovrapposto al lato 1368*-1025# del bordo esterno della particella di estratto 122 (di colore nero)
il lato 1347*-1050# del bordo esterno della particella di proposta ADE (di colore rosso)
e’ sovrapposto al lato 1347*-1050# del bordo esterno della particella di estratto 313 (di colore nero)
il lato 1050#-1347* del bordo esterno della particella di proposta ADF (di colore rosso)
e’ sovrapposto al lato 1050#-1347* del bordo esterno della particella di estratto 312 (di colore nero)
Atto di Aggiornamento incompatibile con la categoria FM anche se completa la modulistica correttamente.
Ho provato a non trattare proprio la particella ENTE URBANO rimettendo FR ma si ripete:
Atto di Aggiornamento incompatibile con la categoria FM.
Quegli altri avvisi sono motivo di rifiuto?
Grazie
A presto
Gentile Michele
E’ corretta la scelta FR (frazionamento). Il motivo di rifiuto è causato dal fatto che la macchina non riesce ad assimilare il tipo nella categoria scelta in quanto si blocca prima.
Per risolvere devi o eliminare (se possibile) i vertici elencati nel motivo di sospensione o comunque non agganciarli nel contorno, in quanto creano conflitto con i vertici costruiti in automatico da pregeo.
Ciao e buon lavoro
Grazie Pino,
ma può essere una soluzione dividere in due parti il frazionamento, presentando cioè due tipi diversi in modo da renderlo più………digeribile dalla macchina?
Si ma pagheresti di più … quindi?? 🙂
problema risolto dividendo in due parti il frazionamento ed eliminando dal frazionamento la demolizione della particella ENTE URBANO…..
trattandosi di espropri non ho pagato nulla in più.
Buonasera Geometra e buonasera a tutti gli utenti.
Per cortesia, potreste aiutarmi?
Devo redigere un tipo di frazionamento e mappale con variazione della consistenza della superficie del lotto originario.
La superficie catastale della particella originaria 235 è mq. 1090 mentre le superfici derivate ricavate da Tabula sono mq. 980 (ma stranamente pregeo attribuisce mq. 981) per la derivata 235/a (che deve rimanere necessariamente 235 per esigenze NCEU) e mq. 129 per la derivata AAA (235/b).
Il mio problema è che il tipo viene respinto in automatico con questo errore:
“Motivi di rifiuto
errore nella nella riga 1 del modello censuario : la superficie reale dichiarata
[1109] differisce da quella misurata [981]”.
In seguito allego copia/incolla della definizione dei contorni e del modello censuario.
La ringrazio e Le porgo i miei migliori saluti.
Giuseppe
6|MAPPALE DERIVATO 235 (235/a)|
7|11|2|503|502|3|506|305|NC|235|235|
7|0|306|501|504|4|RC|
7|0|2|NC|
6|MAPPALE DERIVATO AAA (235/b)|
7|10|4|504|501|306|305|RC|AAA|235|
7|0|302|301|505|1|4|NC|
6|LINEA FABBRICATO|
7|3|505|504|503|RC|
6|LINEA FABBRICATO|
7|6|502|501|304|303|306|3|RC|
Frazionamento
O 0070 235 000 00000 11 09 SR 282
V 0070 235 000 00000 09 80 SR 000
C 0070 000 b AAA 00000 01 29 SR 000
Mappale
O 0070 235 000 00000 09 80 SR 000
V 0070 235 000 00000 09 80 SR 282
O 0070 AAA 000 00000 01 29 SR 000
V 0070 AAA 000 00000 01 29 SR 282
Gentile Giuseppe
Quello che segnali effettivamente è una delle cose che il sistema in fase di approvazione non riesce a gestire a pieno .
Puoi comunque provare a :
1) Fare il contorno chiuso della particella originale con la descrizione madre e figlia , con relativa riga 6 di descrizione
2) Verifica il libretto di campagna in cui sono descritti i contorni con la superfice corretta attribuita da pregeo per arrotondamento.
Ciao è buon lavoro
Buongiorno Sig. Mangione,
approfitto del suo sito per chiederle un parere tecnico. Il caso riguarda un fabbricato con qualità 279 FR iscritto ancora ai terreni (mappale 1244, Sup. 70 mq). Questo fabbricato passa all’urbano e poi col docfa verrà dichiarato unità collabente.
Se fosse un caso semplice, si farebbe una conferma di mappa. Invece succede che nello stato reale del fabbricato, una porzione di corpo di fabbricato staccata dalla principale è completamente demolita (e quindi la demolirò nel tipo mappale) e soprattutto, il corpo principale del fabbricato è nella realtà molto più grande ossia un lato reale è lungo 8 metri mentre in mappa è di 6 metri. Il problema è che questi due metri in più sconfinano su due particelle terreni, intestate alla stessa ditta.
Dopo aver fatto ricerche su internet, sono arrivato alla conclusione di utilizzare come modello censuario quello riportato nella figura 8 a pagina 15 della Circolare 30/E del 29 Dicembre 2014, apportando le dovute modifiche in quanto nel mio caso si parte da un FR che si amplia in aderenza sconfinando su due particelle terreni, e non da un fabbricato 282. Quindi andrò a sopprimere il vecchio numero del FR costituendone uno nuovo.
Le posto il modello censuario
O 1244 70 mq SN
S 1244
C 1244 a AAA 70 mq SN A AAA 282
O 2200 5000 mq SN 008
S 2200
C b BBB 10 mq A AAA
C c CCC 4990 mq SN 008
O 2348 3000 mq SN 008
S 2348
C d DDD 10 mq A AAA
C e EEE 2990 mq SN 008
Specifico che non vi è trasferimento di diritti, le vorrei chiedere:
1) se è corretto questo modello censuario
2) siccome l’ampliamento è inferiore al 50% della parte esistente se è sufficiente eseguirlo in modesta entità, Categoria semplificata col metodo degli allineamenti e squadri
3) Se in questo specifico caso vi è obbligo di deposito in comune. Mi rispondo di sì in quanto nella finestra “controlli di fattibilità” in fase di predisposizione del file .pdf il Pregeo mi riporta la scritta obbligo di deposito in comune per le particelle AAA ecc…
In ultima ipotesi, riconsiderando il tutto, se lei ritiene “fattibile” non apportare l’ampliamento in mappa terreni, in quanto il fabbricato è sempre stato così; mancano effettivamente due metri, ma ciò è dovuto ad un errore di rappresentazione iniziale della mappa terreni, e non da un ampliamento avvenuto successivamente nel corso degli anni. Però è anche vero che trattandosi di un’unità collabente, vorrei fare le cose fatte bene.
La ringrazio fin da ora se mi risponderà.
Le porgo cortesi saluti.
Paolo
Gentile collega
Ho esaminato attentamente la tua chiara esposizione e ti confermo che il modello censuario è corretto, va comunque depositato ma non può passare come ampliamento in modesta entità in quanto la particella originale(1244) è hai terreni.
Per quanto riguarda la rappresentazione in mappa come collega ti consiglio di riportare l’effettivo stato dei luoghi , in modo tale da garantire al cliente la massima precisione.
Ciao è buon lavoro
Grazie di cuore Sig. Mangione,
terrò sicuramente conto dei suoi suggerimenti.
Le auguro buone cose, grazie ancora.
Gianpaolo
salve, oggi ho inviato in catasto un frazionamento +mappale, però mi è stato rifiutato con il seguente motivo: Negli archivi censuari la particella I294/12/710/000 e’ assente o soppressa. come devo fare per poter inserire il mappale nel modello censuario della banca dati’ oppure esiste un’altro metodo affinche mi venga approvato il lavoro.
Ti ringrazio anticipatamente per il tuo consiglio
saluti
Sinceramente con questi pochi dati mi è difficile dare una risposta certa.
Sei sicuro che la particella 710 esista?
Non è che che hai inserito spazi o barre nel numero di particella?
Stai utilizzando la modalità catasto nazionale in pregeo?
Dai facci sapere. Buon Lavoro.
salve, la procedura che uso è sempre la stessa , poi lo elaboro con il programma Tabula,i dati si inseriscono in automatico dall’estratto, però errori del genere non ne ho mai avuto, ma il fatto strano è che nessuno ne ha mai sentito parlare di questo tipo di errore, inj visura il mappale è indicato così: foglio 12 /mappale 710/qualità classe U/superficie ha 00 a 03 ca 84/ reddito niente/ dati derivati da Frazionamento
Gentile collega
Ovviamente si tratta di una particella da rettificare con istanza.Concorderai che una particella senza qualità non esiste.
Ciao è buon lavoro
Aiutooooo……nel caso di tipo particellare mi da il seguente errore
“NEL CASO DI TIPO PARTICELLARE LA PROPOSTA DI AGGIORNAMENTO NON DEVE DETERMINARE ALCUNA VARIAZIONE GEOMETRICA”
linea varia 7/4/68L/70L/71L/NT/ identica tra estratto e proposta: rimossa
che significa?
GRAZIE
Abbiamo diverse segnalazioni del genere.
A nostro avviso non funge il Pregeo attuale.
Proveremo a segnalarlo.
Mi spiace.
Salve, la seguo con piacere da un pò di anni nel blog e nelle varie fiere dove ho avuto occasione di incontrarla e trovo sempre utili e interessanti i suoi interventi e i suoi libri sul tema topografia e catasto, tanto che mi sta facendo appassionare sempre più a questo mondo.
E’ la prima volta che mi accingo a utilizzare il Pregeo e confido in lei per un aiuto.
Nel mio caso ho due particelle confinanti, intestate alla stessa ditta. Una con qualità 282 nella quale risulta una unità collabente, l’altra risulta “vigneto”, quindi al C.T.
E’ stato edificato un fabbricato che copre l’intera superficie di entrambe le particelle.
Qual’è la procedura corretta da seguire in PreGeo?
Devo scegliere la macrocategoria ordinaria e tipologia Nuova Costruzione?
Posso fare tutto con un unico PreGeo?
Grazie mille! Alberto
Grazie per le belle parole.
SI ti confermo che la macrocategoria che devi selezionare e quella ordinaria, Come tipologia puoi scegliere Ma(mappale per ampliamento) confermando il numero già presente all’urbano .
Ti confermo che puoi fare tutto con un unico pregeo fusione e dichiarazione di fabbricato
Per quanto riguarda il libretto delle misure ti consiglio di rilevare la sagoma del nuovo fabbricato che sarà rappresentata con linea nera continuo. In questo modo garantirai al tuo cliente una superfice corretta.
Ciao e buon lavoro
La disturbo ancora perchè non riesco a capire qual’è il problema per cui il Pregeo, ai controlli di approvabilità, non mi risulta approvabile in automatico. Riporto il messaggio:
“Verifica dell’inquadramento effettuata sulla posizione cartografica TAF dei 3 PF
rilevati dal Libretto
parametri dell’inquadramento Cartografico: rotazione 399.8000 gc
parametri dell’inquadramento Cartografico: coeff. scala cartografico 0.9967 unità
Punto Fiduciale PF..: scarto 1.08 > distorsione 1.00 m tra la posizione rilevata e quella cartogr.
Punto Fiduciale PF..: scarto 2.25 > distorsione 1.00 m tra la posizione rilevata e quella cartogr.
Punto Fiduciale PF..: scarto 1.83 > distorsione 1.00 m tra la posizione rilevata e quella cartogr.
Esito dei controlli POSITIVO”
Però non risulta approvabile in automatico. Mi era venuto il dubbio che il problema fosse lo scarto > 1.00 m, però nel suo libro vedo un esempio con lo scarto di 2.84 > 1.78 m…. che la fa comunque passare all’operazione successiva cliccando su “Conferma”.
Non riesco a capire l’errore dove sta. Mi chiedevo se al limite posso risolvere con “conferma mappa”, dal momento che il fabbricato ricopre interamente entrambe le particelle, ma ovviamente il rilievo è stato eseguito ed i vertici del fabbricato risultano leggermente scostati rispetto la mappa. (dopo l’adattamento rimane uno scarto che va dai 14 ai 50 cm)
Mi scuso per le domande che forse saranno stupide ma sono al mio primo Pregeo..
Ho risolto in parte ma rimangono dubbi.. In seguito all’orientamento del rilievo sull’estratto di mappa ho fatto l’adattamento all’estratto di mappa (anche se non adatta nulla perchè ho solo linee nere) e in seguito “frazionamento estratto di mappa” per fondere le particelle e inserire il fabbricato.
In seguito alla creazione proposta di aggiornamento, quando faccio la predisposizione Atto di Aggiornamento mi fa andare avanti, però devo confermare in relazione che
“L’assenza di misure altimetriche per il calcolo dei dislivelli tra
i punti fiduciali ed un punto del rilievo di dettaglio è
giustificata dall’assenza delle caratteristiche di stabilità e di
permanenza nel tempo dello stesso punto di rilievo di dettaglio.”
“Le particelle di superficie inferiore a 2000 mq non sono state
rilevate integralmente in quanto i confini non sono materializzati
interamente e la committenza non ne ha richiesto la materializzazione.”
Ma le misure altimetriche ci sono tutte perchè il rilievo è stato effettuato con GPS in RTK con base e rover e la particella è stata interamente rilevata in quanto il fabbricato ne ricopre l’intera superficie.
Spero di essere stato chiaro e che si riesca a capire dove sbaglio.
Grazie ancora
Gentile collega
Dovresti verificare che :
1) Per la deroga che esce sulla superficie, nel contorno chiuso di riga sette che hai realizzato vi siano la particella madre e particella figlia
2) Per la deroga che esce sulla discontinuità , se hai battuti i fiduciali con allineamenti o intersezione distanze di aver inserito anche le righe 4 e 5 della livellazione da un estremo o dal mezzo .
Buon lavoro
Oltre quello scarto devi verificare le MISURATE.
Se non vengono rispettate le tolleranze con le misurate, devi giustificare in relazione strutturata, ma passa in ogni caso ad approvazione manuale.
Il problema è che non mi fa passare alla relazione tecnica strutturata, non si attiva il tasto “continua” ma solo quello “uscita”. Purtroppo il programma non mi specifica il tipo di errore o cosa manchi.
A seguito dell’elaborazione del libretto, nella finestra “Risultati: Diagnostici…” vengono riportate le mutue distanze tra i punti fiduciali con sqm tra 0.017 e 0.024 e differenze tra -3.277 e +2.389, ma in coda c’è scritto “file delle distanze NON trovato, problemi nella lettura del file” il che è strano perchè il file delle distanze tra l’altro è caricato.
Sarà un bug e per questo non mi fa andare avanti?
Ciao Alberto
Si è bug del programma che a volte danneggia o perde il file delle mutue distanze associato. Per risolvere devi:
1) Riscaricare il file delle mutue distanze dall’agenzia del territorio
2) Mettere tale file in un percorso breve esempio c:
3) Aprire pregeo e dalla voce associa distanze taf , associare il file scaricato.
Vedrei che si risolverà di sicuro
Buon lavoro
Buongiorno, mi scuso per la lungaggine, ma ho ancora dei problemi con questa pratica e spero ancora mi aiuti a risolverli.
Il Tipo Mappale siamo riusciti a inviarlo con tipologia MA, modello censuario O V O S (non si è potuto fare O S C O S perchè Pregeo 10.6 non mi faceva sopprimere la particella 326 in quanto ente urbano, qualità 282), fondendo le particelle 326 e 327 (vigneto), confermando il numero di part. 326.
In seguito abbiamo compilato il Docfa in variazione per sopprimere il sub 1 (fabbricato esistente e cambiarne la destinazione da F/2 ad F/3), respinto con la motivazione:
OCCORRE NUOVO TIPO MAPPALE PER DEMOLIZIONE.
Come è possibile? Eravamo anche andati a parlare in precedenza con il tecnico al catasto e l’unica cosa di diverso che abbiam fatto è stato Variare nel censuario, invece che Sopprimere la 326, ma ripeto, Pregeo mi da errore se sopprimo la particella con qualità 282.
Come posso fare?
Gentile collega
Si in effetti era corretto sopprimere la particella e costituire la nuova perchè stai creando un nuovo fabbricato, quindi docfa per nuova costruzione.
Il fatto che il sistema respinga il tipo in quanto la particella è soppressa è dovuto hai nuovi controlli della circolare 30/E sugli enti urbani.
Per far si che il tipo passi con la particella soppressa e costituita devi prima fare un docfa per demolizione totale della particella 326 , e successivamente ripresentare nuovo tipo per demolizione e ricostruzione.
Buon lavoro
Ciao, mi trovo in un caso anomalo (per me),
ho un fabbricato con particella 513, un terreno (agrumeto) particella 511
devo fare una demolizione e un ampliamento al fabbricato.
procedo così
contorno del fabbricato esistente meno la demolizione, contorno dell’ ampliamento, nella proposta di aggiornamento unisco l’ampliamento al fabbricato e la parte demolita al terreno.
nel censuario metto terreno o – s – costituito e creo il lotto (agrumeto) 5000mq
costituito (ampliamento) e creo il lotto qualità ente urbano
fabbicato o – v- e creo il lotto, qualità ente urbamo
costituito e creo il lotto che va al terreno qualità agrumeto.
mi dice esito positivo ma viene respinto con la motivazione che devo dare al terreno quindi ai 5000 mq la qualità ente urbano.
grazie per l’aiuto
Gentile collega
Da quanto vedo il problema sta nel fatto che:
Nel modello mappale vuoi fondere una parte della 513 ente urbano (che rimane non costruita o demolita) con una parte della 511 terreno(particella con mq 5000)
Non è possibile effettuare questo tipo di fusione in quanto le due particelle hanno qualità diverse.
Tu li potresti fondere se alla costituita della 511 (di 5000 mq) metteresti come qualità 282 , ma non mi sembra il caso per un area cosi grande …..
Il mio spunto è di frazionare un pezzo di corte della 511 da poi passare a 282 come corte della 513.
Sereno lavoro.
scusa se rispondo solo adesso,
infatti ho fatto come descrivi tu, il problema è che non è veritiero, perchè non esiste corte.
poco male, tanto è già stato presentato ed approvato.
grazie